Bert Bos, головний групи розробників стилів
Створений 5–10 вересня 2008 року. Останнє оновлення $ Дата: 2009-09-15 $ GMT
на Головну: новини на reginform.net.
Увага!
Цей документ є перекладом, що може містити помилки та хибності.
Оригінал цієї сторінки доступний за адресою http://www.w3.org/Fonts/Misc/eot-report-2008.html.
Всі авторські права належать W3C.
Переклад зробив Тарас Склепко (редактор авто портала rstcars).
Languages: en, ru, uk
... До вересня 2008 року.
W3C веде розслідування, вони повинні створити WG, щоб зробити стандартну версію EOT. Ще не існує не стандартних шрифтів для вбудовування в веб-документи, але EOT,з деякими поліпшеннями, могла б це зробити. Microsoft і Monotype представили свої технології W3C для цієї мети. W3C просили багатьох співробітників компанії і людей, за свої переконання. Це резюме.
Перша рекомендація W3C для CSS2 (1998) це включення функції під назвою "Web Fonts", виникала проблема, коли стиль згаданого шрифту не був присутній на комп'ютері користувача. Рішення цього було посилання на віддалений файл шрифту, щоб його можна було завантажити. Пізніше Microsoft розширили Нобору стилів шрифтів.
Netscape 4 браузер додав аналогічну можливість, використовуючи технологію TrueDoc PRF від Bitstream, але як власні розширення HTML, а не через CSS. Розширення є суперечливим, оскільки він не обмежує власні шрифти, які були вбудовані. На даний момент, немає ніяких браузерів, які підтримують PRF.
Зовсім недавно, SVG успадкував властивості CSS і, таким чином, можливі посилання на шрифти з SVG, минаючи CSS. XSL2 включає ті ж властивості.
Функція "Web Fonts" не стала популярною немає ніяких сумнівів, тому що шрифти довго довантажувати. Небуло багатьох шрифтів для скачування.
Причина того, що Microsoft може здійснювати шрифти, вони побачили, що вкладення шрифтів це всього лише окремий випадок посилання шрифт. Вбудовані шрифти обов'язково мають двосторонній зв'язок: від документа до шрифту і від шрифту до документа, а не вбудовані шрифти мають односторонню зв'язок: від документа до шрифту. Таким чином, Microsoft зробив EOT (Embedded OpenType), щоб додати два способи зв'язування, що OpenType, сам по собі не надає. Але вони тримали його власністю.
Створення окремого формату від OpenType мало додаткову перевагу, вбудований шрифт ресурсу легко відрізнити від оригінального шрифту і його розширення і зміст файлу, не схоже на формат OpenType.
Така ситуація тривала близько восьми років. А в 2006 році, Хокон Віум Лі заснував компанію Web Fonts і в 2007 році робоча група CSS підняла пріоритет CSS модуль шрифтів.
Через зростаючу популярність група обговорила про техніку заміни зображення, де дизайнери замінювали статтю з зображенням (за допомогою CSS властивості) так, що отримували саме ті шрифти, які вони хочуть.
Хакон також переконував YesLogic (в 2007) і Apple (у 2008 році) здійснити зв'язок шрифтом (без вкладень), а так само Prince і Safari відповідно.
Приблизно в той же час, Microsoft вирішила запропонувати EOT іншим виконавцям. За допомогою Monotype (власник частини технології), вони представили його на W3C наприкінці 2007 року.
Потім почалося обговорення, перший з аргументів, який ми очікували: EOT DRM,люди почнуть красти шрифти, не знаючи цього і т.д. Здавалося, що з приводу цього питання фахівці разом прийдуть до консенсусу, як W3C часто робили в минулому. На жаль, це тільки здається, в останні місяці думки розходилися усе більше.
Давайте подивимося на аргументи.
Аргумент був висунутий, що кращий спосіб робити шрифт просто поділитися своїм URL. EOT, як описано в поданні стосується тільки вбудованих шрифтів, тобто кожному документу або групі документів необхідний свій ресурс шрифту це пов'язано з цими документами. Але коли ліцензія шрифтів дозволяє це зробити, було б добре мати тільки один EOT файл, який пов'язаний з усіх боків.
Насправді, Microsoft вже здійснило підтримку цього, і повинно було легко впровадити це в специфікації.
EOT робить його зручним для підмножина і стискає шрифти, не змішуючи subsetted версію з оригіналом. Це має бути доступно і для "вільних" шрифтів, які можуть бути пов'язаними, а не вбудованими. Аргумент в основному такий самий, як попередній: він повинен бути придатний для використання EOT з порожнім безліччю. Відповідність EOT тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Деякі виконавці висловили побоювання, що для EOT буде потрібно браузер, не тільки щоб перевіряти посилання на ресурс шрифту, не просто бути відповідним специфікації, але й мати правові зобов'язання.
Це, безумовно, один з аспектів для обговорення, але, на думку деяких юристів, ризик не настільки серйозний, щоб відбити стимул це зробити у робочої групи
Обговорення не є унікальним для шрифтів. Оскільки все більше і більше метаданих онлайнових ресурсів стає машиночитаному, питання в тому, якщо є машиночитаних дані, то машини мають читати.
Інші критики EOT кажуть, що EOT робить машиночитаних дані ліцензії яких легко досягти, але вони будуть незрозумілі людині. Не існує стандартного способу включати URL, ліцензія якого буде простий текст.
Якщо це буде прийнято в якості вимоги, додати URL у форматі EOT буде не дуже складно.
EOT має принаймні одне обмеження, яке робить певні шрифти не придатними для вбудовування в EOT: EOT видається обмежена кількість сімейства шрифтів, не більше чотирьох варіантів.
OpenType підтримує багато родин шрифтів. Здається, не важко розширити EOT і використати той же механізм, як у OpenType
EOT і OpenType специфіка. OpenType широко підтримується, але в майбутньому можуть бути нові формати шрифтів.
Робоча група повинна обговорити, чи буде EOT розширена. Без подальшого обговорення це не зрозуміло, які будуть вимоги.
Якщо у вас є вільні шрифти можна просто завантажити їх і вказати CSS на нього. EOT потребують перетворення (упаковка) шрифту по-перше, що здається непотрібним кроком.
Однак, якщо шрифт буде підмножиною, перетворення необхідні в будь-якому випадку. І якщо документ відноситься до вільних і невільним шрифтів, до нього може бути пріменіна тільки одна процедура для всіх з них.
Тим не менш, це аргумент на користь надання обох форматів шрифтів і EOT в Інтернеті.
Було висловлене припущення, що веб-сервер може перевірити заголовок "Referer" по HTTP і шрифти будуть доступні, якщо вказаний заголовок дозволений документом. Це унікальне рішення, що деякі сайти забороняють використовувати "глибоку зв'язок", але більшість людей визнають, що це працює не дуже добре..
Деякі організації рекомендують користувачам свою чергу, вимикати "Referer" з причин конфіденційності.
Іншу ідею, висунула Mozilla, це дати браузеру перевірку посилань на шрифти з документа, як і в EOT, але без створення нових ресурсів шрифтів. Натомість ті URL, які буде прийнято, ряд шрифтів буде заголовку HTTP.
Для зручності використання, HTTP заголовки не потрібно, на шрифт, який дійсний для всіх документів на тому ж сервері, що і сам шрифт. Безкоштовні шрифти, з іншого боку, необхідно явно висловити в заголовку, тому що вонине були прив'язані до одного домену.
W3C має робочу групу для створення заголовків HTTP для вирішення певних питань безпеки в JavaScript. Ця робоча група могла б розширити свою сферу ліцензування.
Зв'язок між шрифтом і документом явно слабкіше, ніж з EOT: завантаження шрифтів ресурсів або переміщення його на інший сервер видаляє метадані. Далеко не всі люди взяли думку з цієї ідеї.
Деякі люди просили для системи, де зберігаються шрифти би вкладаються без того, щоб зробити копії. Замість цього, шрифт би зупинитися на машині постачальника шрифтів, і тільки цифровий ключ буде прийнятий у всьому. Хто має дійсний ключ для даного домену або документ можна використовувати шрифт.
Це не дозволяє підмножини або перегляду в автономному режимі. Але що ще важливіше, ніяких пропозицій по конкретних технологій.
Є тисячі шрифтів на латиниці (деякі обмежені тільки ASCII або навіть просто великих ASCII), але ситуація змінилася для деяких сценаріїв в Близькому і Далекому Сході. Часто буває що немає ринку для шрифтів, там є ледь Деякі безкоштовні шрифти, щоб відображення веб-сторінок взагалі було можливо. М'янма є крайнім, де, ймовірно, всього лише три доступних шрифту, які сумісні з Unicode версії 5.1.
Рішення сумісності шрифтів має важливе значення для таких скриптів. Будь то EOT або щось інше відіграє лише другорядну роль.
У Microsoft Silverlight версії 1 не використовується EOT і створює незахищені, OpenType компоненти для завантаження. Конкуренти Microsoft, природно, стверджують, недобросовісна конкуренція: Якщо W3C стандартизованого EOT, DHTML/AJAX додатків, можливо, доведеться використовувати EOT, то Microsoft самі використовують простіше рішення.
Microsoft з тих пір говорить, що вони зробили помилку і обіцяли, що версія 2 не буде створювати сирих файлів шрифтів більше, тільки вбудовані едінажди. Таким чином цей аргумент вже не актуальний.
Apple має два патенти, пов'язаних з "натяком" (патенти США 5155805 та 5159668), і якщо вони зачіпають OpenType, як стверджує Apple, то вони побічно зачіпають EOT також. Рекомендація W3C була описати лише EOT, не OpenType, і, таким чином, політику для W3C Royalty Free патенти не поширюється на OpenType.
Патенти можна обійти, і не остановлівать OpenType стати загальним форматом шрифту навіть з відкритим кодом. Крім того, патенти закінчуються в жовтні 2009 року.
Цей аргумент проти OpenType як такий, а не проти EOT зокрема. На практиці, дуже небагато людей, як виявляється, проти використання OpenType.
Що називається DRM часто просто анти-копія схеми, які намагаються представити це важко скопіювати, а не сказати, коли і де це дозволено копіювання.
З цієї причини, люди з Creative Commons використовувати новий термін, DRE (Digital Rights Expression) на машиночитаних вислів про те, хто володіє якими правами. Інша назва запропоновано для даного типу метаданих забезпечує EOT є "домен".
Багато людей EOT класифікували як DRM і розглядають його як ще одну схему, щоб позбавити їх свободи. Більш вдумливої точкою аргументу є той факт, що є кілька неприємних законів, таких, як DMCA, тепер належать до DRM і задушити інновації і свободу, навіть якщо сама технологія DRM буде відносно нешкідлива.
EOT, в даний час, її специфікація є відкритою, насправді Dre: легко фальсифікувати ліцензії в EOT файл в сторінку HTML. EOT (і OpenType/TrueType розпорядженні) дозволяє дизайнерам поставити ліцензії на шрифт таким же чином, HTML-поклав ліцензією Creative Commons на сторінці HTML.
Mozilla заявили, що вони не хочуть EOT. Але вони не проти того, щоб дозволити броузерам перевіряти ліцензії, про що свідчать пропозиції, що HTTP заголовки виконують ліцензійні дані.
Microsoft заявила, що це неможливо їх підтримки з посиланнями на рідному OpenType до тих пір, поки постачальники шрифтів не будуть проти неї.
Safari від Apple здійснювала стрибка шрифту без перевірки ліцензії. Вони сказали, що вони проти EOT, але не були б проти браузерів, кторые перевіряють ліцензії, наприклад, з використанням пропозиції Mozilla.
Opera помітили, що є декілька існуючих думках і оголосили про реалізаціях для скачування на рідному OpenType, ніж на EOT. Вони приходять до висновку, що ринку мабуть, не потрібна технологія EOT і, отже, вони не бачать ніякої необхідності підтримувати його самі. W3C обмежені ресурси і їх слід витратити на більш важливі стандарти.
(Звичайно, проблема обмеженості ресурсів ідуть, якщо один або більше зацікавлені компанії приєднаються до W3C і отправять делегатів, щоб допомогти розробити EOT.)
Кілька постачальників шрифтів і дизайнерів висловили думку, що вони на користь стандартизації EOT, вважаючи, що це створить додаткові шрифти і вони бдут продані, і що буде достатня захист від випадкового зловживання шрифтів. EOT можна порівняти з PDF в цьому відношенні. Вони продають шрифти, що вбудовуються, але не встановлюються. Компанії, що мають аналогічні думки Monotype, Adobe, Ascender, Dalton Мааг, Hoefler & Frere-Jones і Bitstream.
Багато хто визнає, що люди теж хочуть використовувати наявні безкоштовні шрифтибез вкладення їх, і таким чином, браузери скачують OpenType файли, сподіваючись на деякі запобіжні заходи.
Творці FontLab також підтримують стандартизації EOT, і вважають, що шрифти в Інтернеті та шрифти на робочому столі різні речі і краще Використовувати їх окремо. (Також висловили свою думку Стівен Coles з FontFont/FontShop/Typographica.), Але як творці інструментів вони забезпечували гнучку підтримку у виборі того чи іншого рішення.
Веб-дизайнер Кріс Andreola (adcSTUDIO) також є прихильником EOT, але особливо наголошує, що веб-шрифти повинні бути простими у використанні, інакше вони не будуть використовуватися, навіть якщо вони забезпечують більш високу якість. Такі ж думки у Ivo Gabrowitsch (FontShop/FontFont).
Adam Twardoch з FontLab пояснив, чому, на думку багатьох людей в промисловості шрифту, шрифти не такі, як MP3. Шрифти повинні бути краще ніж майстер стрічок, MP3 найбільше більше схожий на документ, який використовує шрифт. Документ використовує певний шрифт як MP3 використовує певні інструменти. Розглянемо радіостанцію, яка грає лише одну пісню протягом усього дня, і порівняємо його з сайтом, що використовує лише один шрифт на всіх сторінках. Перший випадок не прийнятний для людей, а останній є нормальним.
David Crossland, студент дизайнер і прихильник підтримки вільного програмного забезпечення, боїться, що EOT, хоча й більше, ніж метаданих анти-копії механізму, але вони будуть як і раніше підпадати під закони типу DMCA в США, і таким чином стануть бар'єром до інновацій.
David Berlow (бюро шрифтів) має протилежну думку. Він вважає, що EOT, особливо зараз, як вона опублікована, не дає достатнього захисту. Він хоче швидше прийняти рішення, при якому перевірка ліцензій, обрабатанних (сервера) шрифтів робилася самими розробниками.
Деякі люди сказали, що було б добре, якби браузери та інші інструменти відкривали деякі метадані більш чітко. Багато браузери вже можуть відображати список посилань і зображень. Було б непогано, якщо б вони показували не просто список посилань, а також хто є автором кожної з них. Набір стандартних іконок аналогічні фонду Creative Commons ікон з прапором основних типів шрифтів ліцензії можуть допомогти авторам визнати їх.
Засновник Arabetics, Saad Abulhab висловив, що першочерговим завданням має бути сумісність всіх завантажених шрифтів, тому що для декількох мов в даний час неможливо створити веб-сторінки. (Hrant Papazian з Microfoundry висловив анодогічную думка.)
Він також відзначив перевагу EOT: вона дозволяє людям бачити шрифти за допомогою читання документа з вбудованими шрифтами, перш ніж вони купують їх.
Hrant Papazian сказав, що важливо, що для шрифтів в Інтернеті дозволені всі можливості OpenType, включаючи, наприклад, растрові зображення. (EOT, звичайно, дозволяє це зробити.)
Деякі розробники шрифтів запропонували, що це може бути навіть на ринку веб-сервісів, де люди можуть мати EOT шрифт, який зроблений для них в мережі, замість того щоб робити це самостійно за допомогою інструмента, як WEFT. Вони будуть встановлювати останні версії і, мати можливість, працювати з більш складними підмножинами ніж у WEFT, від провідних до дрібніших файлів.
Bert Bos, головний групи розробників стилів
Створений 5–10 вересня 2008 року. Останнє оновлення $ Дата: 2009-09-15 $ GMT